比例 代表。 選挙区・比例代表別議員一覧:議員情報:参議院

誰でもわかっちゃう政治の超基礎

比例 代表

久々の投稿になります。 バタバタしていたので億劫になり、なかなかブログに手が回りませんでした。 さて、現在日本では「 衆議院選挙」の真っ最中です。 今回からは 18歳以上の国民も選挙権が与えられます。 個人的には、高齢化社会のなかで高齢有権者の増大の中、若い世代の声も発揮されてよい事と思います。 さて日本の衆議院選挙は「 小選挙区比例代表並立制」というものをとります。 これを分かりやすくまとめましょう。 まず「小選挙区」での選挙です。 現在、日本では「 小選挙区289区」があります。 この選挙区から「 最多得票者1人だけ」が選ばれるものです。 結果289人が選ばれるわけですね。 これは分かりやすいですね。 ではもう一つの「 比例代表制」 これがなかなか分かりづらいと思われますが、個人的にはこちらの方が重要視しています。 日本全国を11のブロックに分け、あらかじめ各政党から提出された「比例代表名簿」に従って、 得票の多い「政党」から順に名簿上位者が当選する、という制度です。 さらにその選別は「 ドント式」という計算式によって行われます。 なぜ私が「小選挙区」より「比例代表」を重視しているかというと、これこそ「 民主主義」の結果が反映されると思っているからです。 以前、ある選挙の後ツイッターでこういう呟きがありました。 「大政党の候補者が10万票得票で比例代表当選、小政党の候補者が17万票で落選、これが民主主義なのか? 比例代表は『大政党優位』にできている!!」 という17万票を得た小政党候補者のサポーターの怒りの呟きでした。 これは、個人的に言うと「 全く選挙と、制度が分かっていない」という残念な呟きでした。 日本には多くの政党がありますが、すべての選挙区に候補を擁立できる政党はほとんどありません。 なぜなら候補者擁立の手間もお金もかかるから。 皆さんの選挙区では、すべての政党が候補者を立てていますでしょうか? そうではありませんね。 もうお判りでしょうが、 この「小選挙区制」こそが、「大政党有利」な制度です。 地元の立候補者以外の選択肢がありません。 小選挙区で落選した議員への投票は、「極端にいうと、すべて死票」です。 その時の投票がまったく国政に反映しません(厳密に言うと『惜敗率』での比例当選復活というのもありますが、ここは小選挙区制の話なので) そこを補うのが「 政党に投票する比例代表制」です。 地元の選挙区に候補者を出していない政党(出すことができない小政党)に対しても投票でき、票が積みあがった順に当選しますので、「死票」が出ないです。 あなたの投票が、「票が積みあがる原石」になります。 小政党では、小選挙区制だけでは正直な話「淘汰」されてしまう可能性が高く、ゆくゆくは「政党消滅」になりかねません。 しかしこの「比例代表制」によって、少数意見も取り上げられる「民意を反映した結果」が出ます。 少数意見による小政党の存在も「民意」であるわけです。 さて話が長くなりましたが、比例代表制をさらに分かりづらくしている「名簿」と「ドント式」の謎。 まず「衆議院議院選挙」だけの話をしますと、厳密にいうと「 拘束名簿式比例代表選挙」になります。 予め、各政党から「比例代表名簿」というものが提出され、政党への投票結果により順に投票になります。 この「名簿の順位」ですが、各政党によって決められます。 絶対落としたくない候補者• 政党に貢献している候補者(選挙中、自分の選挙を差し置いて応援周りをしている候補者など) が上位に載ることが多いようです。 また「比例代表の一位が複数人」という場合、意味が分かりませんが、これこそ上記に上げた「惜敗率(小選挙区当選者に対して落選したものの、当選者の得た票数に対して、自身が何パーセントを取ったか)」が反映されて、高い人が当選します。 そして比例代表制で議席を公平配分するための「ドント式」 これがなかなか良く考えられた数学式です。 分かりやすく言うと下記のとおりです。 各党の得票数を,1,2,3,…nで割り,割った数の多い順で当選者を決めていく。 例えば「定数6」、「A党200票」「B党100票」「C党55票」という選挙結果になったとします。 その場合、まず「A党180票」「B党100票」「C党55票」を 「1」で割ります。 次に「A党180票」「B党100票」「C党55票」を 「2」で割ります。 5」になります。 次に「A党180票」「B党100票」「C党55票」を 「3」で割ります。 3…」になります。 結果、この選挙では A党3名、B党2名、C党1名が当選するわけです。 この計算式は、「 得票数の多い政党にも少ない政党にも、比較的公平に議席が割り当てられる」として、活用されています。 こういった背景を考えながら、しっかり検討し「投票権を有効に」使ってほしいですね。

次の

比例定年制 自民で世代間バトル ベテラン「廃止」 若手「堅持」(2020年6月12日)|BIGLOBEニュース

比例 代表

対象となる地域を1つ以上の選挙区に分ける• 個人が立候補する• 有権者は自分の選挙区の 候補者に投票する• 各選挙区で得票数の多い候補者が当選する そして、1つの選挙区で当選する人数(定数)が 1人だと「小選挙区制」、 2人以上だと「大選挙区制」と呼ばれます。 なぜなら、定数が2人以上なら全て「大選挙区制」です。 上記の「中選挙区制」と「大選挙区制」の使い分けは日本でのみ一般的に用いられるものです。 ちなみに、日本では1994年まで中選挙区制を採用していました。 汚職や党内部の対立などが相次ぎ、それらを防ぐために小選挙区制が採用され現在に至ります。 まとめると、小選挙区制の定義はこのようになります。 1つの選挙区で当選するのは1人• 有権者は自分の選挙区の候補者1人の名前を書き、投票する それでは「小選挙区制」のメリットとデメリットについて解説していきます。 「小選挙区制」のメリット 有権者と候補者の結びつきが親密になる 小選挙区制の区分けは地域ごとになされるので、候補者は自分が立候補する地域の住民から支持を受ける必要があります。 そのため、候補者は講演会や演説を行うので、必然的に候補者と有権者の距離が縮まることとなります。 距離が縮まれば、有権者は自らの意見を候補者に伝えることが容易になります。 つまり、より国民の意見を反映した政治ができるようになる、というわけです。 選挙費用が少なくて済む 「候補者は自分が立候補する地域の住民から支持される必要がある」とすでに説明しましたが、逆の言い方をすれば、「候補者は自分の立候補する地域以外の住民から支持される必要はない」というわけです。 つまり、演説や講演会などの選挙活動を立候補する地域の外でする必要がないということになります。 全国を飛び回る必要がなくなるので、必然的に選挙費用は少なくて済みます。 「二大政党制」を導き、政治の効率性上がる 「二大政党制」とは議席の大半を2つの政党が占め、その2つの政党が拮抗した力を持っている状況のことを指します。 なぜ「小選挙区制」が「二大政党制」を導くのか。 それは「小選挙区制」が「1つの選挙区で当選するのは1人」だからです。 その選挙区で1番人気の候補者しか当選できないということは、それなりの力を持った候補者しか当選できないということです。 そして、選挙は候補者の所属政党の強さが物を言いますから、弱い党の候補者はなかなか当選しにくく、強い党の候補者が当選しやすくなるという状況が出来上がります。 強い党の候補者が当選しやすいということとなると、議席は必然的に1つか2つの政党に割り振られることとなります。 これが「小選挙区制」が「二大政党制」を導く理由です。 では、なぜ「二大政党制」となると政治の効率性が上がるのか。 それは議論が円滑に進むようになるからです。 同じ政党のメンバーであるならば、ある程度は政治的な思想やスタンスを共有しています。 つまり、議論が行われるのは政党内よりも政党間でのものがメインになります。 政党の数が少なくなれば少ないほど、政党間での議論が少なくなり、何かを決定するのに必要な時間が短縮されます。 これが「二大政党制」になると政治の効率が上がるということの理由です。 「小選挙区制」のデメリット 「死票」が多い 「小選挙区制」は再三、記しているように「1つの選挙区で当選するのは1人」です。 つまり、当選者以外の候補者に入っていた票は無かったことになってしまいます。 落選者に何票入っていようが、当選しなければその票はノーカウントです。 このノーカウントになってしまう票のことを「死票」と呼びます。 有権者が投じた票はただの紙切れではありません。 その票には有権者の意思が託されています。 しかし、その票は当選者に投じられたものでなければノーカウントにされてしまいます。 文字通り、民意が反映されずに、死んでしまうわけです。 「民意の反映」は民主主義の基本理念とされています。 「死票」が多く「民意の反映」がきちんとなされていないという点で小選挙区制は問題視されることが多々あります。 日本も例外ではありません。 つまり、2人に1人しか自民党から出馬した議員に投票していないのにも関わらず、4分の3以上の議席を獲得しているというわけです。 ここまで数字の乖離が大きいと「民意の反映」がしっかりとなされているとは言い難く、制度上問題があるという指摘も少なくありません。 「二大政党制」が導かれ、政策の多様性が損なわれる 「小選挙区制」が「二大政党制」を導くということがすでに説明しました。 では、「多様性が損なわれる」とはどういうことでしょうか。 2つの大きな政党、A党とB党があったとします。 まず、はじめの選挙でA党が勝利したとします。 すると、B党の人々は考えます。 「いまの世論はA党のような政策を求めているのか。 ならば我々の政策に少しA党的な考え方を取り入れよう」と。 政策を変化させたB党は前回の選挙でA党に投票した人々の支持を得て、見事勝利します。 するとA党の人々はこう考えるでしょう。 「いまの世論はB党のような政策を求めているのか。 ならば我々の政策に少しB党的な考え方を取り入れよう」と。 これが何回か繰り返されるうちに、A党とB党の間の政治的な差は少なくなっていきます。 例えるならば、ファミリーレストランに行ってメニューを開いたらチキンカレーとポークカレーしかないようなものです。 世の中にはスパゲッティを食べたい人も、ステーキを食べたい人も、ラーメンを食べたい人もいるのにチキンカレーとポークカレーしかないのです。 「自分が食べたいものがメニューにない」と「自分と主義主張が合う政党がない」は同じようなものです。 本当に選びたいものを選ぶことができない状況は、「民意の反映」がなされているとは言い難いでしょう。 「小選挙区制」のメリット・デメリットに触れたところで、次は「比例代表制」について見ていきましょう。 対象となる地域を1つ以上のブロックに分け、各ブロックに定数(当選する人数)を割り当てる。 有権者は自分のブロックで候補者が擁立している 政党に投票する。 各ブロックの定数をそのブロックでの各政党の割合に比例するように分配する。 「各ブロックの定数をそのブロックでの各政党の割合に比例するように分配する」とはどういうことか。 各政党の得票率をそのまま獲得議席に反映させるので、それぞれの党の議席は15議席、20議席、15議席となります。 また、政党は事前に各ブロックごとに候補者名簿を作成し、それを公表します。 その名簿には各政党の候補者の名前が記されており、獲得した議席の数だけ上から順に当選となります。 この名前の順番は政党が決定することができます。 基本的な「比例代表制」の説明が終わったので、次はメリットとデメリットについて解説していきます。 「比例代表制」のメリット 有権者の選好・意思が「小選挙区制」に比べ、厳格に議席数に反映される 「1つの選挙区で当選するのは1人」であり、落選者への票は無かったこととなる「小選挙区制」と比べ、「比例代表制」は得票率がそのまま議席数に反映されるため「死票」が基本的には存在しません。 「死票」が無いということは、「民意の反映」がしっかりとなされるということになり、「比例代表制」は民主主義の理念に即した制度であると言えます。 政党本位、政策本位の選挙が期待できる 「比例代表制」は「政党」に票を投じるので、候補者と有権者との繋がりがないので、政党のスタンスを乱されることなく活動することが期待できる。 「比例代表制」のデメリット 有権者と候補者との結びつきが疎遠 「小選挙区制」では候補者と有権者が結びつくことによって、有権者が直接声を候補者に届けられるようになり、より民意を政治に反映させることは可能になっていました。 しかし、「比例代表制」は「政党」に投票するのでそのような結びつきを期待することはできません。 当選する候補者を決定するのは政党 上記の候補者名簿を作成するのは政党で、そこに有権者の意見を反映さえることができません。 「この候補者を当選させたい」という有権者の意見を反映させることができないということはそれは「民意の反映」が不完全ということとなります。 選挙費用が小選挙区制に比べ多く掛かる 選挙範囲が小選挙区制に比べ広いので、そのぶん多くの費用が掛かります。 多党制を導き、政治の効率性が落ちる 「比例代表制」は有権者の投票がそのまま反映されるので必然的に政党数が多くなります。 政党数が増えれ増えるほど議会内での合意形成が困難になり、政治の効率性が下がります。 「拘束名簿式」と「非拘束名簿式」 「比例代表制」は「政党」に投票するものですが、そこには例外があります。 それは「非拘束名簿式」で行われる「比例代表制」の選挙です。 「比例代表制」選挙において、各政党は候補者を当選順に並べた「候補者名簿」というものを作成するということは先述した通りですが、この「当選順」を政党が事前に決定しない場合があります。 その「当選順」を政党が事前に決定しないやり方を「非拘束名簿式」といい、決定するものを「拘束名簿式」といいます。 この「非拘束名簿式」で比例代表制の選挙が行われるとき、有権者は「政党」もしくは「候補者」の名前を書いて投票することができます。 そして、「候補者」として得た票の数の多さがそのまま政党内での当選順位となります。 ちなみに、日本では衆議院が「拘束名簿式」(政党が当選順位を決定する)、参議院が「非拘束名簿式」(「候補者」として得た表の数が当選順位を決定する)の方式を取っています。 まとめ 以上、「小選挙区制」と「比例代表制」の違いについて解説しました。

次の

参議院選挙の仕組みとは? 〜選挙区?比例代表?非拘束名簿式?ややこしい選挙制度をわかりやすく解説!〜

比例 代表

対象となる地域を1つ以上の選挙区に分ける• 個人が立候補する• 有権者は自分の選挙区の 候補者に投票する• 各選挙区で得票数の多い候補者が当選する そして、1つの選挙区で当選する人数(定数)が 1人だと「小選挙区制」、 2人以上だと「大選挙区制」と呼ばれます。 なぜなら、定数が2人以上なら全て「大選挙区制」です。 上記の「中選挙区制」と「大選挙区制」の使い分けは日本でのみ一般的に用いられるものです。 ちなみに、日本では1994年まで中選挙区制を採用していました。 汚職や党内部の対立などが相次ぎ、それらを防ぐために小選挙区制が採用され現在に至ります。 まとめると、小選挙区制の定義はこのようになります。 1つの選挙区で当選するのは1人• 有権者は自分の選挙区の候補者1人の名前を書き、投票する それでは「小選挙区制」のメリットとデメリットについて解説していきます。 「小選挙区制」のメリット 有権者と候補者の結びつきが親密になる 小選挙区制の区分けは地域ごとになされるので、候補者は自分が立候補する地域の住民から支持を受ける必要があります。 そのため、候補者は講演会や演説を行うので、必然的に候補者と有権者の距離が縮まることとなります。 距離が縮まれば、有権者は自らの意見を候補者に伝えることが容易になります。 つまり、より国民の意見を反映した政治ができるようになる、というわけです。 選挙費用が少なくて済む 「候補者は自分が立候補する地域の住民から支持される必要がある」とすでに説明しましたが、逆の言い方をすれば、「候補者は自分の立候補する地域以外の住民から支持される必要はない」というわけです。 つまり、演説や講演会などの選挙活動を立候補する地域の外でする必要がないということになります。 全国を飛び回る必要がなくなるので、必然的に選挙費用は少なくて済みます。 「二大政党制」を導き、政治の効率性上がる 「二大政党制」とは議席の大半を2つの政党が占め、その2つの政党が拮抗した力を持っている状況のことを指します。 なぜ「小選挙区制」が「二大政党制」を導くのか。 それは「小選挙区制」が「1つの選挙区で当選するのは1人」だからです。 その選挙区で1番人気の候補者しか当選できないということは、それなりの力を持った候補者しか当選できないということです。 そして、選挙は候補者の所属政党の強さが物を言いますから、弱い党の候補者はなかなか当選しにくく、強い党の候補者が当選しやすくなるという状況が出来上がります。 強い党の候補者が当選しやすいということとなると、議席は必然的に1つか2つの政党に割り振られることとなります。 これが「小選挙区制」が「二大政党制」を導く理由です。 では、なぜ「二大政党制」となると政治の効率性が上がるのか。 それは議論が円滑に進むようになるからです。 同じ政党のメンバーであるならば、ある程度は政治的な思想やスタンスを共有しています。 つまり、議論が行われるのは政党内よりも政党間でのものがメインになります。 政党の数が少なくなれば少ないほど、政党間での議論が少なくなり、何かを決定するのに必要な時間が短縮されます。 これが「二大政党制」になると政治の効率が上がるということの理由です。 「小選挙区制」のデメリット 「死票」が多い 「小選挙区制」は再三、記しているように「1つの選挙区で当選するのは1人」です。 つまり、当選者以外の候補者に入っていた票は無かったことになってしまいます。 落選者に何票入っていようが、当選しなければその票はノーカウントです。 このノーカウントになってしまう票のことを「死票」と呼びます。 有権者が投じた票はただの紙切れではありません。 その票には有権者の意思が託されています。 しかし、その票は当選者に投じられたものでなければノーカウントにされてしまいます。 文字通り、民意が反映されずに、死んでしまうわけです。 「民意の反映」は民主主義の基本理念とされています。 「死票」が多く「民意の反映」がきちんとなされていないという点で小選挙区制は問題視されることが多々あります。 日本も例外ではありません。 つまり、2人に1人しか自民党から出馬した議員に投票していないのにも関わらず、4分の3以上の議席を獲得しているというわけです。 ここまで数字の乖離が大きいと「民意の反映」がしっかりとなされているとは言い難く、制度上問題があるという指摘も少なくありません。 「二大政党制」が導かれ、政策の多様性が損なわれる 「小選挙区制」が「二大政党制」を導くということがすでに説明しました。 では、「多様性が損なわれる」とはどういうことでしょうか。 2つの大きな政党、A党とB党があったとします。 まず、はじめの選挙でA党が勝利したとします。 すると、B党の人々は考えます。 「いまの世論はA党のような政策を求めているのか。 ならば我々の政策に少しA党的な考え方を取り入れよう」と。 政策を変化させたB党は前回の選挙でA党に投票した人々の支持を得て、見事勝利します。 するとA党の人々はこう考えるでしょう。 「いまの世論はB党のような政策を求めているのか。 ならば我々の政策に少しB党的な考え方を取り入れよう」と。 これが何回か繰り返されるうちに、A党とB党の間の政治的な差は少なくなっていきます。 例えるならば、ファミリーレストランに行ってメニューを開いたらチキンカレーとポークカレーしかないようなものです。 世の中にはスパゲッティを食べたい人も、ステーキを食べたい人も、ラーメンを食べたい人もいるのにチキンカレーとポークカレーしかないのです。 「自分が食べたいものがメニューにない」と「自分と主義主張が合う政党がない」は同じようなものです。 本当に選びたいものを選ぶことができない状況は、「民意の反映」がなされているとは言い難いでしょう。 「小選挙区制」のメリット・デメリットに触れたところで、次は「比例代表制」について見ていきましょう。 対象となる地域を1つ以上のブロックに分け、各ブロックに定数(当選する人数)を割り当てる。 有権者は自分のブロックで候補者が擁立している 政党に投票する。 各ブロックの定数をそのブロックでの各政党の割合に比例するように分配する。 「各ブロックの定数をそのブロックでの各政党の割合に比例するように分配する」とはどういうことか。 各政党の得票率をそのまま獲得議席に反映させるので、それぞれの党の議席は15議席、20議席、15議席となります。 また、政党は事前に各ブロックごとに候補者名簿を作成し、それを公表します。 その名簿には各政党の候補者の名前が記されており、獲得した議席の数だけ上から順に当選となります。 この名前の順番は政党が決定することができます。 基本的な「比例代表制」の説明が終わったので、次はメリットとデメリットについて解説していきます。 「比例代表制」のメリット 有権者の選好・意思が「小選挙区制」に比べ、厳格に議席数に反映される 「1つの選挙区で当選するのは1人」であり、落選者への票は無かったこととなる「小選挙区制」と比べ、「比例代表制」は得票率がそのまま議席数に反映されるため「死票」が基本的には存在しません。 「死票」が無いということは、「民意の反映」がしっかりとなされるということになり、「比例代表制」は民主主義の理念に即した制度であると言えます。 政党本位、政策本位の選挙が期待できる 「比例代表制」は「政党」に票を投じるので、候補者と有権者との繋がりがないので、政党のスタンスを乱されることなく活動することが期待できる。 「比例代表制」のデメリット 有権者と候補者との結びつきが疎遠 「小選挙区制」では候補者と有権者が結びつくことによって、有権者が直接声を候補者に届けられるようになり、より民意を政治に反映させることは可能になっていました。 しかし、「比例代表制」は「政党」に投票するのでそのような結びつきを期待することはできません。 当選する候補者を決定するのは政党 上記の候補者名簿を作成するのは政党で、そこに有権者の意見を反映さえることができません。 「この候補者を当選させたい」という有権者の意見を反映させることができないということはそれは「民意の反映」が不完全ということとなります。 選挙費用が小選挙区制に比べ多く掛かる 選挙範囲が小選挙区制に比べ広いので、そのぶん多くの費用が掛かります。 多党制を導き、政治の効率性が落ちる 「比例代表制」は有権者の投票がそのまま反映されるので必然的に政党数が多くなります。 政党数が増えれ増えるほど議会内での合意形成が困難になり、政治の効率性が下がります。 「拘束名簿式」と「非拘束名簿式」 「比例代表制」は「政党」に投票するものですが、そこには例外があります。 それは「非拘束名簿式」で行われる「比例代表制」の選挙です。 「比例代表制」選挙において、各政党は候補者を当選順に並べた「候補者名簿」というものを作成するということは先述した通りですが、この「当選順」を政党が事前に決定しない場合があります。 その「当選順」を政党が事前に決定しないやり方を「非拘束名簿式」といい、決定するものを「拘束名簿式」といいます。 この「非拘束名簿式」で比例代表制の選挙が行われるとき、有権者は「政党」もしくは「候補者」の名前を書いて投票することができます。 そして、「候補者」として得た票の数の多さがそのまま政党内での当選順位となります。 ちなみに、日本では衆議院が「拘束名簿式」(政党が当選順位を決定する)、参議院が「非拘束名簿式」(「候補者」として得た表の数が当選順位を決定する)の方式を取っています。 まとめ 以上、「小選挙区制」と「比例代表制」の違いについて解説しました。

次の